PUBLICAMOS AHORA CON LAS FOTOGRAFIAS QUE HABIAN FALLADO
NUESTRO 20 N DIFERENTE A TODOS 2 comments
20 n donde vayan arañas piquemosles como gallos
GALLOS DE MARZO
ORGANIZATE
ACUDE 20 N 2007<a href=»https://falangeautentica.wordpress.com/wp-content/uploads/2017/11/gallos-de-marzo-por-nuria.jpg»>
José Antonio tiene un nicho discreto, vacío y perpetuo en el cementerio de Alicante
L. GIRBA. 30.10.2007
Nicho de Jose Antonio Primo de Rivera
Muy pocos conocen el lecho del nicho que guardó el cuerpo del fundador de falange siete meses.
LOGICAMENTE ESTE AÑO VOLVERE A PONER MI ROSA SOLITARIA EN EL NICHO 515
COMO HE PUESTO ESTOS DIAS EN EL NICHO 370 DE RODA DE BARA .
Y EN EL NUMERO 99 DE LA LOCALIDAD COSTERA DE CREIXELL.
AMBAS LOCALIDADES VECINAS UNA DE LA OTRA EN LA PROVINCIA DE TARRAGONA.
Espero solemnemente que nadie en Alicante, este año 2007 ,me interrumpa en este acto de RESPETO RECOGIMIENTO,HOMENAJE Y FIDELIDAD SOLIDARIA.
JOSE ANTONIO TE CONVOCA EN ALICANTE NO PRESIDENCIA
DESPUES ACUDIRE con los demas A VER A QUIENES VAYAN A LA FOSA COMUN QUE NUNCA DEBE DE SER CONFUNDIDA CON ESTE NICHO , DONDE TODOS LOS AÑOS SE CELEBRA EL RECUERDO DE SU FUSILAMIENTO. 
MAS TARDE VISITAD EL PATIO DE LA ANTIGUA PRISION DONDE FUE FUSILADO Y CAYO PARA SIEMPRE Y DONDE TUVO SU CRUZ
DURANTE AÑOS
LOS FEONAUTAS NAVEGAN DE NUEVO
En estas fechas cercanas Día de Todos los Santos,
los desangelados cementerios se llenan de bulliciosos visitantes.
Aunque son pocos los que se fijan en algunos secretos que guarda el camposanto. 
Así, una lápida gris y poco llamativa es el nicho en el que estuvo enterrado, del 4 de abril al 19 de noviembre de 1939, el cuerpo de José Antonio Primo de Rivera , HASTA SU TRASLADO AL ESCORIAL , es decir siete meses
En la inscripción reza que el Ayuntamiento dona este nicho «a perpetuidad», y los conserjes del camposanto aseguran que pasa desapercibida desde siempre «incluso para falangistas y anarquistas».
Hay otras cosas curiosas que no son nuestras .
Sin embargo, no todo es desconsuelo. Entre las calles, hay curiosos epitafios como:
«Capitán de todos los mares», en la tumba de un marino nacido el siglo pasado, o los «Recuerdos de la familia», que unos parientes fríos inscribieron en otra lápida.
Incluso un «por mucho que corras, al final nos encontraremos».
Ilustres difuntos
En el cementerio descansan además ilustres difuntos como Miguel Hernández ,EL POETA DEL PUEBLO ,COMPARABLE ,unicamente ,a Federico Garcia Lorca
Frente a él está Gastón Castelló y, a la entrada, el panteón del torero Antonio Carratalá.
Pero la tumba más visitada es la del médico en proceso de canonización Pedro Herrero, muy querido en vida por su ayuda a familias necesitadas.
LOGICAMENTE ESTE AÑO VOLVERE A PONER MI ROSA SOLITARIA EN EL NICHO 515 
ANGEL GOMEZ PUERTOLAS
VIPHDEFE
Falangistas autenticos
y falangistas Joseantonianos
CREAN
La Plataforma para liberar a Jose Antonio
5 Noviembre 2007
El año 2007 ha sido declarado por el Parlamento Español «Año de la Memoria Histórica».
Nosotros queremos proponer a los falangistas de todas las formaciones, a sus simpatizantes, a los joseantonianos sin partido, dedicar el año 2008 a restaurar la verdadera historia del nacionalsindicalismo.
Para empezar este año queremos exigir enérgicamente la amnistía total para José Antonio Primo de Rivera, dipútado de la II republica española y fundador de Falange Española, asesinado por el Frente Popular.
Exigimos la rehabilitación total de José Antonio Primo de Rivera como factor indispensable para recuperar la memoria histórica y conseguir de una vez por todas la reconciliación nacional tan deseada.
Exigimos a la Comisión Interministerial para el Estudio de la Situación de las Victimas de la Guerra Civil y del Franquismo, la Rehabilitación pública de José Antonio Primo de Rivera, diputado constitucional de la II república y Jefe Nacional de la desaparecida Falange Española de las JONS.
Denunciamos que José Antonio Primo de Rivera fue procesado y condenado a la pena de muerte por un “Tribunal Revolucionario” tras un juicio sin ninguna garantía procesal bajo la acusación de colaborar con la rebelión militar del 18 de julio de 1936.
Exigimos finalmente la amnistía total para José Antonio Primo de Rivera, encarcelado en la que consideramos la prisión franquista del Valle de los Caídos donde se mantiene como el último preso político del franquismo. 
Madrid 3 de Diciembre de 2007
Plataforma para la libertad de José Antonio
LA EXTREMA DERECHA ATACA
A FEjons
y a Falange Autentica
POR SU CONDENA DEL RACISMO
5 Noviembre 2007
Tras los sendos comunicados de condena del racismo publicados por FE de las JONS y Falange Auténtica, la extrema derecha y sus distintas facciones no han dudado en atacar a ambas organizaciones falangistas a las que parece que por fin van a dejar de considerar «camaradas».
Parece que lo que más ha molestado a la carnaza del sistema y los «progres» ha sido el cartel editado por FE de las JONS de Murcia bajo el lema «patea al racismo», basado en el cartel empleado por el enésimo Frente Nacional para su lanzamiento.
Lo que aun es un misterio es porqué a las pocas horas de hacer público el comunicado y el cartel, FE de las JONS ha decidido eliminar la imagen.
LUEGO MAS TARDE NOSOTROS PUBLICAMOS ESTE OTRO PARECIDO PERO MODIFICADO Y MAS RANDE CON MAS CANTIDAD DE OVEJAS BLANCA Y AZULES Y OTRAS DO UNA NEGRA Y UNA PARDA ADEMAS DEL LOBO DISFRAZADO DE OVEJA BLANCA
LOS FEONAUTAS NAVEGAN DE NUEVO
España está en una cosa distinta: que España no se justifica por tener una lengua, ni por ser una raza, ni por ser un acervo de costumbres, sino que España se justifica por una vocación imperial para unir lenguas, para unir razas, para unir pueblos y para unir costumbres en un destino universal; que España es mucho más que una raza y es mucho más que una lengua, porque es algo que se expresa de un modo del que estoy cada vez más satisfecho, porque es una unidad de destino en lo universal (1).
Después de varias décadas, la extrema derecha sigue sin darse cuenta que ninguna de las dos interpretaciones de la falange tienen nada que ver con el fascismo racista de los patrioteros, identitarios o como quieran llamarse. Ya va siendo hora de que entiendan lo que desde hace décadas con mayor o menor empeño los falangistas hemos defendido: ¡que ni tenemos ni queremos tener nada que ver con la extrema derecha en cualquiera de sus versiones!.
Desde el comentario de Falange Hoy ,queremos mostrar toda nuestra solidaridad tanto con FE de las JONS como con Falange Auténtica.
Han hecho lo que debían hacer, denunciar el racismo en un claro ejemplo de ética y estilo falangista y demostrar una vez más el humanismo de la Falange, humanismo impregnado en el carácter español, pues como decía José Antonio España nunca fue racista, «su inmensa gloria estuvo en incorporar a los hombres de todas la razas a una común empresa de salvación»
LOS FEONAUTAS NAVEGAN DE NUEVO
Falange Auténtica homenajeará a José Antonio Primo de Rivera el próximo sábado 17 de noviembre
en Alicante coincidiendo con el 71 aniversario de su asesinato.
La formación falangista ha organizado en el Hotel Hesperia -Lucentum de Alicante
un acto político a las 18 horas en el que intervendrán
Antonio Pérez Bencomo
y el Secretario General de Falange Auténtica, Enrique Antigüedad Sánchez.
Tras el acto político tendrá lugar un acto cultural con la conferencia del historiador francés Arnaud Imatz,
autor del libro «José Antonio et la Phalange Espagnola». 
Según han anunciado ambas organizaciones, FE de las JONS y FE-La Falange
volverán a marchar por separado en el Valle de los Caídos.
Un años más, FE-La Falange marchará los días 17 y 18 de noviembre al Valle de los caídos desde la calle Génova esquina con Marqués de la Ensenada donde tendrá lugar un acto público antes de la tradicional marcha que portará la corona de laurel hasta el Valle.
Un sentencia dictada el pasado 31 de octubre
por el Tribunal Superior de Justicia de Madrid
ha estimado el recurso presentado por la organización
tras la prohibición por parte de la Delegación del Gobierno de Madrid
de realizar la tradicional marcha.
La sentencia declara el derecho constitucional
a llevar a cabo la manifestación.
Por otro lado y como en años anteriores, FE de las JONS,
con motivo del L X X I aniversario del asesinato de José Antonio,
ha organizado una marcha similar al Valle de los Caídos.
La marcha tendrá lugar el domingo 18 de noviembre después de una misa en la Basílica de Cuelgamuros.
Posteriormente, desde las Columnas de «Los Juanelos», a 500 metros del mausoleo, comenzará la marcha en la que está previsto se hagan varios relevos para subir la corona hasta la tumba del fundador.
Una vez allí, tendrá lugar el desfile de camisas azules y banderas, la ofrenda floral y las oraciones de rigor.
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
La organización espera que no se produzcan incidentes.
OLYMPUS DIGITAL CAMERA
Ambas organizaciones tienen previsto realizar otros actos
con motivo del asesinato de nuestro fundador en distintas ciudades de España
Enrique Uribe Lacalle, autor del libro José Antonio:
visiones y revisiones ,
y Mª del Pilar Amparo Pérez García, más conocida como“Pituca”,
han comenzado a elaborar un “Diccionario Enciclopédico de la Falange”
en el que se pretende reseñar a todos los que pasaron por este movimiento político desde la fundación de
“La Conquista del Estado” hasta nuestros dias.
Los impulsores de la obra solicitan colaboración para aportar
«nombres de personas que, honradamente, piensen que deberían estar entre sus páginas».
Para ello los autores solicitan el nombre y dos apellidos, las fechas de nacimiento y muerte, en su caso,
y una pequeña biografía política de no más de tres o cuatro líneas,
con la excepción de personas con relevantes hojas de servicio.
NAVEGAN DE NUEVO LOS FEONAUTAS
Francisco Ortiz
defiende sacar a Jose Antonio del Valle de los Caidos
«Los restos de José Antonio no deberían estar en el Valle de los Caídos porque no fue un personaje franquista. Su familia debería recogerlos y llevarlos a otro lugar»
Francisco Ortiz, concejal de Falange Auténtica, fue entrevistado la pasada semana por el diario ABC junto con otras personalidades sobre la Ley de Memoria Histórica.
Entre los ocho encuestados figuraban José Rodríguez de la Borbolla (ex presidente de la Junta de Andalucía por el PSOE),José Chamizo (Defensor del Pueblo Andaluz), Estanislao Naranjo Infante (nieto de Blas Infante), Antonio Garrido Moragas (catedrático y diputado del PP), Salvador Távora (dramaturgo), Francisco Ortiz (portavoz de Falange Auténtica en Ardales), José Joaquín Gallardo (decano de los abonados de Sevilla) y Adolfo Rodríguez (diputado del PP).
El concejal de FA consideró de justicia que se rescate el recuerdo de los silenciados por el franquismo, pero sin maniqueísmos y sin destruir restos históricos.
Ortiz calificó la Ley de Memoria Histórica como sectaria al definir a un bando como bueno y atacar al otro como malo, lo que el concejal considera una simplificación. «En la guerra civil no hubo buenos, ni malos, sino víctimas», declaró Ortiz a ABC.
Sobre la eliminación de símbolos franquistas, Ortiz se ha mostrado contrario a eliminar testimonios y documentos que forman parte de la historia de España. Ortiz ha pedido el reconocimiento para todos los fallecidos de la guerra y considera que las lápidas de los fallecidos de un bando deberían hacer mención a los que calleron del otro.
El concejalno dudó en afirmar que la Ley de Memoria histórica hace justicia pero a la vez abre heridas del pasado.
«Es de justicia rescatar el recuerdo de unas personas silenciadas con Franco, pero al mismo tiempo esta ley también reabre heridas» matizaba el alcaldable.
Sobre el Valle de los Caídos, Ortiz se mostró partidario de que los restos de José Antonio no deberían estar allí enterrados.
«Los restos de José Antonio no deberían estar en el Valle de los Caídos porque no fue un personaje franquista.
Su familia debería recogerlos y llevarlos a otro lugar» afirmó Ortiz.
Paco Ortiz ha denunciado que sus opiniones fueron mutiladas y que se eliminaron algunos matices interesantes de las declaraciones que hizo a ABC.
2 Noviembre 2007
LOS FEONAUTAS NAVEGAN DE NUEVO
Falange Autentica
se presentará a las Elecciones Generales del 2008
Según ha hecho público Falange Auténtica, la Junta Política Nacional de la organización ha decidido presentarse a las elecciones generales del 2008.
La Junta Política, reunida en Madrid la pasada semana, mostró la voluntad del partido
de concurrir a las elecciones generales de 2008 con un mensaje desmarcado de la bipolarización y crispación que, sin duda, vivirá nuestro país entre las dos grandes fuerzas políticas.
La Junta Política estuvo presidida por el Secretario General de la organización, Enrique Antigüedad, y el Secretario Nacional de Organización, Carlos Cardesa.
A la cita acudieron el resto de la Ejecutiva Nacional y los distintos Coordinadores Regionales ,elegidos democráticamente por los afiliados para ser representados en el partido.
Los Coordinadores Regionales de FA en las distintas Comunidades autónomas acordaron subrayar en el mensaje electoral l,os ejes que constituyen la propuesta alternativa de Falange Auténtica.
Resumida en la justicia social entendida como una aspiración al cambio estructural de esta sociedad; el patriotismo como concepto abierto, integrador y solidario; y la denuncia del déficit democrático de nuestro actual sistema representativo, cuyas carencias se reflejan en una dinámica en la que el pueblo nunca decide qué política se ha de llevar a cabo, sino sólo qué políticos ocuparán los resortes del poder.
Falange Auténtica ha anunciado además su intención de seguir expandiéndose por el territorio nacional con paso firme y seguro.
La organización tiene previsto constituir nuevos núcleos en diversas ciudades españolas en las que ya se ha comenzado a trabajar.
Falange Auténtica afronta una vez más unos comicios electorales difíciles ,donde el bipartidismo imperante y la crispación no harán de estas elecciones tarea fácil para los falangistas auténticos.
Falange Auténtica vuelve a tener la oportunidad de reivindicar el falangismo auténtico y su mensaje patriótico, social y democrático en una sociedad cada vez más dividida entre los intereses personales de PP y PSOE.
Publicado 6 noviembre, 2007 por falangeautentica en Sin categoría
« TE QUIERO MAS QUE A MI VIDA ,CUCURRUCUCU PALOMA , Y OTROS ARREGLOS PARA FALANGE Y ESPAÑA .como son el no pasaran , y la concion SOMOS MUCHOS.
ESTOS SON NUESTROS SENTIMIENTOS , QUE NO NOS LOS QUITEN , ESO FUE LO QUE DIMOS , ESO FUE LO QUE VIVIMOS PARA QUITARNOS LAS PENAS DE LA DICTADURA DEL FRANQUISMO.
EL RESCATE DE JOSE ANTONIO»
2 Respuestas a “NUESTRO 20 N DIFERENTE A TODOS”
Miriam
Hola, he estado hoy en la Prisión de J. Antonio y me parece que el sitio exacto donde lo mataron ahora es un parque ¿Puede ser? Muchas gracias
Responder
Miriam 22 febrero, 2014 en 18:15
Responder : DISTINGUIDA MIRIAM SG 1986 :
DISCULPAME QUE NO TE CONTESTE POR CORREO .
MIS CUENTAS EN ESTOS AÑOS ESTAN OBSOLETAS .
Y LAS NUEVAS QUE HE INTENTADO NO ME FUNCIONAN.
Y ADEMAS PERDONARAS QUE LO HAGA TRES AÑOS DESPUES DE DIRIGIRTE A ESTA WEB BLOG Y PONER TU COMENTARIO ,EN NUESTRO 20-N DIFERENTE A TODOS.
EL MOTIVO ES QUE LO INSERTASTE UN AÑO DESPUES DE QUE EL BLOG ESTUVIESE SIN USAR en el año 2013 ,HASTA AHORA EN EL 2017 ,EN EL CUAL ACCEDO DE NUEVO A EL.
AL HABER ESTADO ENFERMO ESA LARGA TEMPORADA,TE HABRAS DADO CUENTA ,SI ES QUE SEGUISTE VISITANDO ESPERANDO LA RESPUESTA ,QUE NO SE SGUIAN PONINDO POST.
NO SE SI ELEGISTE LA OPCION RECIBIRR POR CORREO LOS POST Y COMENTARIOS ,QUE AQUI SE INSERTAN AHORA DE NUEVO.
NO OBSTANTE CONFIO EN QUE CON TANTISIMO RETRASO TE LLEGUE MI RESPUETA ,POR ESE CONDUCTO QUE PODRIAS HABER ELEGIDO.
CONTESTO NO OBSTANTE TU PREGUNTA .
EN ALGUNA OCASION HE PUBLICADO LA FOTOGRAFIA DE LA CELDA DE JOSE ANTONIO Y DE LA CRUZ QUE SE PUSO EN EL PATIO DE LA PISION DE JOSE ANTONIO.
CIERTAMENTE ESA CRUZ QUE SE EXIBIA AL PUBLICO ,CUANDO SE DERRIBO EL MURO DEL PATIO , Y SE PUSIERON UNAS REJAS ,HA DESAPARECIDO Y ULTIMAMENTE LAS REJAS TAMBIEN QUEDANDO EN LA ESQUINA A LA QUE DABA ,CONVERTIDO EN JARDIN.
LA PRISION COMO SABES SE RECONVIRTIO EN EL ALBERGUE CULTURAL JUVENIL ‘ LA FLORIDA ‘ .
CREO CON ESTO HABER DADO SATISFACCION A TU PREGUNTA ,PERO ES POSIBLE QUE EN ESTOS AÑOS , PUDIESES ENCONTRAR A QUIEN YA TE HUBIESE INFORMADO.
ME ALEGRO .
PERO ERA MI DEBER CONTESTAR A TU COMENTARIO Y ESPERO HABER CONSEGUIDO TU PERDON A MIS DISCULPAS.
</a
ANGEL VIPHDEFE
PATIO EN EL CUAL FUE FUSILADO
INSER TAR FOTOGRAFIA
Madrid: Puigdemont «chantajea» con la DUI si se aplica el artículo 155 19.10.2017
Fuentes del Ejecutivo han asegurado que pese al «chantaje inaceptable» de Puigdemont, el presidente catalán será el «único responsable» de la aplicación del artículo 155 de la Constitución.
Cientos de personas rechazan en Madrid el 155 por «tinte dictatorial» 22.10.2017
«Ese artículo 155 tiene tintes dictatoriales y sólo se impondrá si el pueblo lo permite», dijo la portavoz de esta concentración, Ángeles Maestro.
Cataluña: Rajoy y Puigdemont endurecen sus posiciones 19.10.2017
El presidente del Govern amenazó con declarar formalmente la independencia. Desde Madrid, se anunció que se avanzará con el trámite para la aplicación del artículo 155.
Puigdemont convocó al Parlamento catalán para decidir respuesta a Rajoy 21.10.2017
El impulsor independentista dijo que convocará al Parlamento para que responda al intento de «liquidar» la autonomía catalana y la «pretensión» de Mariano Rajoy de gobernar desde Madrid los asuntos de Cataluña.
Más en el centro de medios
¿Qué supone la activación del artículo 155? 21.10.2017
Manifestaciones en Barcelona contra art.155 22.10.2017
¿Activará Madrid el artículo 155? 19.10.2017
Cataluña: grandes diferencias en el bloque independentista 20.10.2017
10 FALSAS AFIRMACIONES DEL INDEPENDENTISMO SOBERANISTA CATALAN
El independentismo catalán se sustenta en unas afirmaciones rotundas y repetidas a menudo. Van desde las creencias históricas (en 1714 hubo una guerra de secesión que acabó con Cataluña sojuzgada) hasta las económicas (España nos roba, fuera de España seríamos más ricos). Todas ellas son falsas. El PAÍS recoge y analiza hasta 10 de estos mitos y falsedades que no se sostienen con un estudio pormenorizado. No es cierto, por ejemplo, y así está reflejado en los tratados europeos, que una Cataluña independiente ingresaría automáticamente en la Unión Europea. Al contrario: debería recorrer un periplo institucional e internacional complejo y azaroso, con la ONU de por medio como etapa. Tampoco es cierto que el Estado de las Autonomías haya fracasado, que votar siempre sea democrático (las dictaduras también organizaron referendos) o que la consulta convocada para el 1 de octubre sea legal (es ilegal por su contenido, por su tramitación en el Parlamento catalán y conculca además disposiciones de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa). Asímismo, no es cierto que Cataluña pueda separarse legalmente de España apelando al derecho de autodeterminación, ya que ese derecho se reserva a “pueblos sometidos a dominación colonial”. Tampoco es verdad que la Constitución votada en 1978 sea “hostil a los catalanes”.
El presidente de la Generalitat, Josep Tarradellas, en el acto de bienvenida tras 38 años de exilio, junto a Jordi Pujol. EUROPA PRESS
1. LA GUERRA DE 1714 FUE DE “SECESIÓN”
El relato independentista sostiene, basándose en la vieja historiografía romántica, que la guerra de sucesión española de principios del siglo XVIII fue una guerra de secesión, de independencia de Cataluña respecto de España. Un pueblo independiente y democrático, dice, “fue conquistado y sus libertades abolidas”. Al contrario que el pueblo estadounidense, que en 1773 se liberó del yugo colonial británico, Cataluña fue sometida, afirma (Give Catalonia its freedom to vote, The Independent, 10/10/2014).
No fue así. Al morir Carlos II El Hechizado (1700) sin descendencia directa, se desató una batalla europea por hacerse con la Corona de España. Los dos grandes candidatos eran Felipe V de Borbón (nieto de Luis XIV de Francia) y el archiduque Carlos de Austria. Los Borbones pretendían la hegemonía continental, aliando a España con Francia. Los austracistas contaban con el apoyo de Inglaterra —siempre aterrada ante un excesivo poder de una sola nación en el continente—, secundada por los Países Bajos.
Lo que pronto sería una cruenta guerra de monarquías también lo fue de proyectos: el librecambismo anglo-holandés frente al proteccionismo fisiócrata francés; la burguesía mercantil frente a la alianza de las aristocracias agrícola y cortesana; el vago proto-confederalismo de Viena frente a la centralización absolutista heredera del rey Sol; las periferias versus el centro de Europa.
Estas líneas divisorias acabaron encontrando partidarios, fieles y servidores en distintos lugares de la Península. Aunque fueron alianzas efímeras y variables, el reino de Castilla sintonizó más con el envite francés; el Principado de Cataluña, más mercantil, con las incitaciones austracistas.
Pero, al inicio, los catalanes acogieron al Borbón con entusiasmo, como ha historiado el gran especialista del momento, Joaquim Albareda (La guerra de sucessió i l’Onze de setembre, Empúries; y Política, economia i guerra, Barcelona 1700, Colecció La Ciutat del Born).
En efecto, ante las Cortes catalanas, reunidas en 1701 por vez primera desde 1599, ¡hacía un siglo! (lo que indica que el sistema funcionaba a poco gas), Felipe juró las Constituciones supervivientes de la Edad Media. Y otorgó un puerto franco a Barcelona, licencia para dos barcos anuales a América y otras libertades comerciales.
Pero, empujados por el síndrome antifrancés desde la reciente y frustrante anexión a Francia (entre 1640, cuando el incompetente canónigo/president Pau Claris entregó el Principado a Luis XIII, y 1652, cuando, desengañados de París, los catalanes volvieron a la Corona hispánica); por la invasión de manufacturas galas y por algunas medidas despóticas del virrey, cambiaron de bando y se entregaron al archiduque, que les abandonó para ir a Viena y coronarse emperador.
Se había desatado una guerra internacional doblada de guerra civil: francófilos contra austracistas. Y una guerra civil dentro de la guerra civil: las clases industriales e ilustradas, con los Borbones desde Mataró; los componentes más humildes de los gremios, formando la Coronela, una milicia austracista derrotada y pasada a fuego, en Barcelona.
No fue pues una guerra de una nación contra otra, ni de independencia, ni de secesión, ni patriótica, sino que las leyes y Constituciones catalanas antiguas se usaron por ambos bandos como reclamo, lema, anzuelo o coartada cambiante. Trajo desastres, pero no destruyó el Principado. El final de la guerra catapultó a Cataluña a la revolución económica: primero agrícola-mercantil y luego proto-industrial, como asegura el maestro Pierre Vilar en Catalunya en l’Espanya moderna (Ediciones 62).
Ir arriba▲
2. LA CONSTITUCION DE 1978 ES HOSTIL A LOS CATALANES
Los independentistas sostienen que hay que superar la Constitución de 1978 porque es “hostil a los catalanes”. Y pretenden derogarla basándose en los 1,9 millones de votos a partidos independentistas (Junts pel Sí y la CUP) en las elecciones autonómicas (planteadas como plebiscitarias) de 2015: un 47,7% de los votantes. Pero la Constitución fue apoyada por 2,7 millones de catalanes, el 91,09% de los votantes en el referéndum constitucional del 6 de diciembre de 1978 (¡cerca del doble de los secesionistas de 2015!), dos puntos por encima de la media; la rechazaron un 4,26%, frente al 7,89% de la media, con una participación del 67,91%. Fue, junto a Andalucía, la comunidad que más respaldo dio a la Constitución.
En 1978, andaluces y catalanes fueron los que más apoyaron la Constitución
Roca y Solé Tura tuvieron un papel clave para configurar las autonomías
Resulta pues obvio que la superación del marco constitucional actual requeriría, al menos, una mayoría concurrente equivalente a la de entonces.
Lo cierto es que la Constitución de 1978 no es la de un “Estado hostil” a los catalanes. Su organización autonómica no es una pantalla pasada, contra lo que pretende el secesionismo, sino una Constitución típica de un Estado profundamente descentralizado.
Al contrario que Francia o Italia, muy centralizados, España diseñó su Constitución tomando como modelo a la República Federal de Alemania, por tanto, en clave federal. Así, el artículo 2 “reconoce y garantiza el derecho a la autonomía de las nacionalidades y regiones que la integran y la solidaridad entre todas ellas”.
A la Constitución se la conoce como la de los catalanes, por la influencia directa de los constituyentes Miquel Roca Junyent y Jordi Solé Tura, y la indirecta a través de los equipos de trabajo de otros de sus colegas (centristas y socialistas). Y porque su concepción y organización autonómica (Título VIII, concepto de “nacionalidades”) es tributaria tanto del empuje autonomista de la Cataluña del momento como del registrado en los años 30, plasmado en la Constitución republicana de 1931 y en el Estatut de 1932, que en buena medida inspiraron los textos de 1978 y 1979.
El que ahora algunos denominan despreciativamente “régimen de 1978” fundado sobre esa Constitución posibilitó una inédita (e históricamente excepcional) participación de los catalanes en la orientación de la política española, con su activa presencia en el Congreso y el Senado e innumerables organismos públicos.
Los padres de la Constitución; entre ellos, Miquel Roca, primero por la derecha, y Jordi Solé Tura, de espaldas. EFE
Lo hicieron sobre todo a través de sus partidos mayoritarios: los socialistas del PSC protagonizaron desde 1982 un notable desembarco en los Gobiernos de Felipe González; los nacionalistas (de CiU), entonces moderados, completaron casi todas las mayorías parlamentarias, votaron casi todas las leyes importantes y condicionaron a todos los Gobiernos, del PSOE y del PP.
IR ARRIBA▲
3. LA AUTONOMÍA HA FRACASADO
Los independentistas dicen que los casi 40 años de autogobierno muestran su fracaso, que hay un proceso de “ahogo” de la autonomía y de recentralización y que, por tanto, hay que superar la autonomía e ir a la independencia.
En el desarrollo de la Constitución, el Estatut de 1979 (y su despliegue) estableció un sistema de autogobierno sin parangón en la historia de España. La oficialidad y el uso vehicular del idioma catalán permitieron su notable recuperación; se avanzó en la corresponsabilidad fiscal y en la recaudación de impuestos (pese a que el nacionalismo había rechazado al inicio de la democracia el sistema de concierto); se administraron las competencias básicas del Estado del bienestar (sanidad y educación), que fueron ampliándose a otras (prisiones, policía).
Y el aún más descentralizador Estatut de 2006 todavía profundizó en ese autogobierno. Incluso pese a que el Tribunal Constitucional lo recortó notablemente, en una polémica sentencia (2010) sobre un recurso del PP que marcó un antes y un después en la percepción sobre el (obstaculizado) encaje de lo catalán en lo español y sobre la (crecientemente radicalizada) política nacionalista, que consideró roto el subyacente pacto constitucional.
Logros: oficialidad del catalán, ampliación de competencias, cesión de impuestos
Los nacionalistas de CiU condicionaron a todos los Ejecutivos, del PSOE y del PP
Aunque algunos de quienes más dicen lamentar lo que consideran la pérdida del Estatut, como Esquerra Republicana, habían hecho campaña en contra y habían pedido el voto negativo en el referéndum de 2006.
En cualquier caso, el tamaño del desengaño y la desafección fue superior al de la poda hecha en el texto: supresión de un artículo e incisos en otros 13 (sobre un total de 238) y reinterpretación de muchos otros. Pero su alcance cualitativo fue superior al cuantitativo: se descabezó la pretendida desconcentración del poder judicial y se laminaron competencias financieras importantes, así como aspectos simbólicos. En Cataluña se recibió lógicamente como un agravio que la legitimidad del tribunal primase sobre la voluntad popular ya expresada en el Congreso y en el referéndum previo a la sentencia.
Pese a esos reveses y a una panoplia de leyes recentralizadoras introducidas desde 2012 por el PP, el nivel de autogobierno alcanzado y consolidado en toda España (y singularmente en Cataluña) no constituye pues ni pantalla pasada ni motivo para pasarla. Al revés, incluso aunque pueda mejorarse, resulta formidable en términos comparativos internacionales: España es el séptimo país de la OCDE según el baremo del poder fiscal descentralizado; y el primero en intensidad de su descentralización entre 1995 y 2004 (Fiscal federalism, OECD, 2016).
IR ARRIBA▲
4. ESPAÑA ES UN ESTADO AUTORITARIO
España es una democracia avanzada que goza del máximo grado de libertades y respeto por los derechos individuales y colectivos. Así lo certifican todas las instituciones internacionales de las que el país es parte así como todos los centros de estudios dedicados a evaluar la calidad de la democracia de los Estados.
Internamente, el Estado de derecho y la división de poderes están garantizados por los tribunales. Internacionalmente, España es signataria de todas las convenciones sobre derechos humanos y libertades políticas y civiles del sistema de Naciones Unidas, miembro del Consejo de Europa y sus convenios de protección de derechos. También es miembro de la Unión Europea y firmante de la Carta de Derechos Fundamentales de la UE.
El autogobierno puede mejorarse en España, pero es ya formidable
‘The Economist’ da a España un 8,3 sobre 10 en su índice sobre democracia
Toda la legislación nacional y las sentencias de sus tribunales están sometidas a los tribunales de Estrasburgo (Consejo de Europa) y Luxemburgo (Tribunal de Justicia de la UE). Como demuestran los casos de Hungría y Polonia, los Estados de la UE están sometidos a un estricto régimen de vigilancia por parte de las instituciones europeas para detectar cualquier desviación de poder, violación de derechos o ataque a las libertades o la separación de poderes.
Ni el Gobierno de la Generalitat ni ninguna entidad independentista ha recurrido a ninguna de estas instancias internacionales para denunciar ninguna violación de derechos ni el Estado español ha sido apercibido o condenado, dentro o fuera del país, por este tipo de hechos.
Freedom House concede a España la máxima puntuación en derechos políticos y civiles: 95/100, la misma que, por ejemplo, a Alemania. El Economist le otorga un 8,3 sobre 10 en su índice sobre democracia, un valor situado entre Francia (7,92) y Alemania (8,6). El Proyecto Politi IV, que mide el autoritarismo y la evolución de la democracia, sitúa a España en el máximo de democracia (10) desde 1982.
Más: en su informe de 2017 sobre derechos humanos, la organización Human Rights Watch ni hace mención a la presunta supresión de derechos en Cataluña ni menciona siquiera a Cataluña como un asunto específico.
Y aunque el Alto Comisionado de la OSCE para los Derechos de las Minorías, en su último informe sobre España, advirtió solo sobre la integración de los gitanos, ni en ese texto ni en su informe sobre derechos lingüísticos hizo ninguna mención condenatoria a España.
IR ARRIBA▲
5. ESPAÑA NOS ROBA
Esta falsedad la puso en circulación la Generalitat de Artur Mas en 2012, al publicar un cálculo según el cual Cataluña estaría aportando 16.409 millones de euros al presupuesto común. El supuesto robo del 8,4% del PIB de Cataluña fue difundido por el expresidente Jordi Pujol: “Pagar en torno al 9% de su PIB por concepto de solidaridad, y con frecuencia más, se convierte en un expolio que perjudica gravemente a Cataluña y su gente”.
Ese cálculo es un desatino. El estudio nacionalista que en 1994 lanzó el concepto de “expolio” calculaba la balanza en el 7,56% del PIB, de los cuales la aportación a la solidaridad interregional justificaba 2,44 puntos. El trabajo, de Jordi Pons y Ramon Tremosa, cifraba pues el exceso de déficit en algo más de cinco puntos, no ya de nueve. Cifras menos lejanas a los déficits fiscales de los territorios más prósperos en los países federales, en torno al 3,85%.
En realidad, los nacionalistas catalanes defendieron en su propuesta de pacto fiscal de modelo a la vasca corregido (“concierto solidario”) una cuota de solidaridad del 4% del PIB (rebajada al 2% en algunas versiones), con lo cual el déficit fiscal excesivo no sería de ocho puntos, sino de cuatro. Pero la doble cifra tótem de 16.409 millones de euros (8,4% del PIB) fue la que se empleó para la propaganda. Y recibió muchas críticas, por desmesurada, ya que se estimó según uno de los dos métodos (y seis variantes) de cálculo científico de las balanzas (“flujo monetario”: territorio donde se produce el gasto público), menos indicado que su alternativa (“beneficio” a cada población, independientemente del lugar del gasto).
El economista Antoni Zabalza distinguió entre los ciclos económicos. En el libro Economia d’una Espanya plurinacional, calculó que si en tiempos de bonanza el déficit catalán oscilaba en torno al 8%, en fases de crisis era muy inferior o se convertía incluso en superávit. En parecida línea, Josep Borrell y Joan Llorach, en su libro Las cuentas y los cuentos de la independencia, recogían una estimación de la Generalitat según la cual el desbalance para Cataluña alcanzaría en 2015 solamente 3.228 millones de euros: esto es, solo un 1,6% de su PIB.
Artur Mas firma el decreto de convocatoria del 9-N el 27 de septiembre de 2014. JORDI BEDMAR (AFP)
Así que tras haberse convertido en “verdad oficial del procés”, el fervor sobre el mito de los 16.460 millones perdidos se fue mitigando en el ámbito de mayor cultura económica.
En realidad, hay un cierto consenso en que Cataluña contribuye según sus capacidades y riqueza lo que le corresponde; pero recibe mucha menor inversión que la adecuada para el peso de su PIB y de su población en ambos parámetros globales: de 2011 a 2015 la inversión estatal presupuestada para toda España bajó un 36,6%, por un 57,9% en Cataluña; y la ejecutada fue aún mucho peor. Esta es una de las vías aptas para corregir las disfunciones —que no expolio—, de la situación actual. En cualquier caso, las balanzas oficiales del Gobierno para 2014 indicaban que Cataluña no era la primera comunidad contribuyente neta (déficit fiscal de 9.892 millones, el 5,02% del PIB) sino la segunda, tras Madrid (19.205 millones negativos, un 9,8% de su PIB).
Siempre que esos niveles de desbalance no estrangulen el crecimiento de los territorios más prósperos, su mayor contribución neta deriva del principio de progresividad (a mayor riqueza, más fiscalidad), como pasa con los individuos.
Además, el déficit fiscal compensa su superávit comercial (la ocupación industrial de las regiones menos desarrolladas): así ocurre en la UE, entre Norte y Sur. Cuando los “contribuyentes netos” europeos se han rebelado y han exigido pagar menos al presupuesto común, las autoridades catalanas no han hecho causa común con ellos. ¡Se trata de lo mismo!
IR ARRIBA▲
6. SOLOS SEREMOS MÁS RICOS
La tesis de que los catalanes en solitario serían más ricos tiene mucho de ensoñación.
Cierto que ya conforman, con Madrid, País Vasco y Baleares, una de las comunidades españolas más prósperas.
Cierto también que han mantenido y aumentado su nivel comparativo europeo —en términos de prosperidad, medida en PIB per cápita— con regiones muy avanzadas, como la francesa Rhône-Alpes, la italiana Lombardía y la alemana Baden-Wurtemberg, con las que conforman el cuarteto conocido como “los cuatro motores”.
Y cierto que, por lo menos hasta el inicio de la Gran Recesión, se defendieron mejor que estas. Lo hicieron, significativamente, formando parte de España, de la economía española, de eso que el secesionismo denomina el Estado español, al que considera un Estado ajeno, enemigo u hostil: en su seno, Cataluña no ha dejado de progresar.
El caso es que la versión radicalizada del nacionalismo pinta un escenario rosa en caso de separación, ignorando o minimizando los costes directos de la misma. Amén de los indirectos: la pérdida de las sinergias económicas y los estímulos intelectuales obtenidos por pertenecer al amplio espacio económico europeo, líder mundial en comercio, ayuda al desarrollo y modelo social avanzado.
Así, los publicistas secesionistas propagan que, con la independencia, Cataluña sería mucho más rica que actualmente. Aumentaría su PIB y su empleo, y mejoraría su capacidad de endeudamiento, las pensiones y los servicios sociales.
Lo sostiene, aunque con un abanico muy amplio de escenarios y cifras concretas, un grupo de economistas (Colectivo Wilson); bastantes de los autores del libro Preguntes i respostes sobre l’impacte econòmic de la independència (Col.legi d’Economistes, 2014), y el número 2016/1 de la Revista de Catalunya.
No sería viable mantenerse en el euro: para ello hay que estar en la UE
No hay “mandato” para una consulta: no estaba en el programa electoral
Para que un referéndum sea democrático debe respetar la ley
Frente a esta posición, un escenario negro. El Ministerio de Economía asegura que la secesión reduciría el PIB entre un 25% y un 30%, hasta 63.000 millones de euros. Un estudio del Ministerio de Exteriores menos trágico cifra el impacto negativo para Cataluña en 36.999 millones, cerca del 19% de su PIB (Consecuencias económicas de una hipotética independencia de Cataluña, 17/2/2014).
Entre un escenario glorioso y otro catastrófico, los datos y estudios comparativos indican que Cataluña afrontaría una fortísima crisis (que afectaría también al conjunto de España), probablemente cercana a la causada por la Gran Recesión, que redujo entre 2008 y 2013 la riqueza española, medida en PIB, en un 9,2% entre 2008 y 2013.
Algunas comparaciones internacionales pueden ofrecernos pistas, aunque sus contextos difieran. Ciñéndose solamente al impacto en el PIB de la reducción y encarecimiento del comercio interno, el quinto estudio oficial británico sobre la independencia de Escocia calcula que esta perdería un 4% de su PIB, lo que traducido al tamaño catalán equivaldría a perder el 3%, reconoce la Revista de Catalunya.
El precedente de la partición de Checoslovaquia (1993) prohíbe minimizar el revés comercial de las rupturas (incluso pactadas, como fue aquella). Desde entonces hasta 2011 las exportaciones checas a Eslovaquia bajaron del 22% al 9% y las de sentido inverso, del 42% al 15% (La fábrica de España, EL PAÍS, 22/11/2012). Y la separación de Eslovenia retrajo sus exportaciones totales un 23,5% en 1992, y un 5,5% su PIB, según un estudio de la Cámara de Barcelona (El sector empresarial a Catalunya i Espanya, 5/6/2014).
Ese trabajo, menos militante que los oficialistas, calcula que, solo por el efecto de la caída del comercio, el PIB catalán podría reducirse hasta el 5,7% (y un mínimo del 1,1%), mientras que el perjuicio de la secesión catalana para el resto de España alcanzaría un signo negativo máximo del 1,4%.
Entre otras razones, porque la dependencia de las exportaciones de Cataluña al mercado español (que ella tanto contribuyó a crear), cercanas a un tercio de su total, es muy superior a la inversa; y porque su saldo positivo (22.685 millones en 2011) compensa el saldo negativo de la balanza comercial catalana con el extranjero (15.325 millones).
Claro está que un impacto adverso de 5,7 puntos (o de 3 puntos en la comparativa con Escocia) no es equiparable a los nueve puntos perdidos por la economía española durante la Gran Recesión.
Pero, atención, esas cifras se circunscriben a los estrictos efectos de la evolución comercial, el elemento hasta ahora más explorado. Y, además, en el caso catalán las estimaciones se remiten a un escenario de una separación idílica, sin interrumpir su adscripción a la UE, algo denegado por los Tratados y por las autoridades comunitarias.
Queda pues por añadir otros flujos adversos: de inversión exterior (hasta ahora positiva), de turismo, de facilidad de endeudamiento exterior, y la mencionada pérdida de los efectos positivos de la pertenencia a un gran espacio económico integrado. Cataluña podría pues ser económicamente viable por sí sola (lo es Uruguay). Pero lejos de convertirse en un paraíso inmediato —quizá también de un infierno letal—, se abocaría a un azaroso y dramático purgatorio.
IR ARRIBA▲
7. TENEMOS DERECHO A SEPARARNOS
Es falso que, contra lo que sustenta la suspendida ley del referéndum en su exposición de motivos, Cataluña tenga el “derecho imprescriptible e inalienable a la autodeterminación” (y, más aún, en un sentido “favorable a la independencia”), que habría sido reconocido por el derecho internacional. Sucede lo contrario.
La normativa de Naciones Unidas (Carta fundacional de 1945, resoluciones 1514 y 2625 de la Asamblea General, Pacto Internacional de Derechos Civiles) reconoce el derecho de autodeterminación pero en sentido interno: como un derecho de los pueblos a que sus ciudadanos puedan realizarse políticamente, votar en elecciones democráticas y participar en las instituciones.
Los diputados de la oposición, encabezados por Inés Arrimadas (Ciudadanos), abandonan el pleno del Parlament en el que se aprobó la ley del referéndum de independencia, el pasado 6 de septiembre. MASSIMILIANO MINOCRI
Solo en situaciones muy específicas este derecho a la autonomía dentro del Estado se puede convertir en autodeterminación externa, frente al Estado, y por tanto, a la secesión. Esas excepciones se circunscriben a la “situación particular de los pueblos sometidos a dominación colonial o a otras formas de dominación u ocupación extranjeras” (Resolución 50/6 de la ONU).
Pero, además, ese derecho es concurrente con el principio de “integridad de los Estados”. Es más, puede ceder la primacía ante este último porque el reconocimiento de la autodeterminación externa para “nada (…) autoriza o fomenta acción alguna encaminada a quebrantar o menoscabar, total o parcialmente, la integridad territorial o política de Estados soberanos”: ¿qué Estados quedan protegidos de secesiones? Aquellos “que se conduzcan de conformidad con el principio de la igualdad de derechos (…) y estén, por tanto, dotados de un Gobierno que represente a la totalidad del pueblo perteneciente al territorio”, remata la 50/6. En resumen, las democracias.
Y en el caso que nos ocupa, la democracia española ha sido construida con la decisiva aportación de los catalanes (desde su participación en la ponencia de la Constitución de 1978); ha ofrecido cauce para que hayan participado en 38 convocatorias electorales de distinto nivel de gobernanza (local, autonómico, estatal y europeo, y en cuatro referendos legales, el de la Constitución, los de los Estatutos de 1979 y 2006 y el del Tratado Constitucional de la UE); y para que participen en las instituciones del Estado. No están sometidos a un yugo colonial, dictatorial ni militar.
En casos aún más excepcionales se habla de “secesión remedial”, como último remedio para cesar una masiva vulneración de los derechos humanos y las libertades democráticas. Pero estos casos extremos deben ser convalidados por el Consejo de Seguridad de la ONU, como ocurrió en Kosovo, que además respetó en su declaración de independencia el Marco Constitucional interno —con mayúsculas—, administrado bajo tutela de una misión de la ONU. Además de que su jefe recomendó específicamente la independencia de Kosovo respecto de Serbia al Consejo de Seguridad, lo que este aceptó.
La ONU reconoce la autodeterminación a las colonias y pueblos oprimidos
Los catalanes han votado en 38 ocasiones desde el fin de la dictadura
Ninguna Constitución europea reconoce el derecho a desgajarse
Otros Estados han surgido por sucesión o desintegración/implosión (de la URSS o de Yugoslavia), pero de ahí no se deriva un derecho genérico a la secesión. Escocia, Canadá y Montenegro han celebrado referendos de autodeterminación, pero conforme a su ordenamiento y con autorización del Gobierno central y del Parlamento, nunca de forma unilateral. El caso de Sudán del Sur es parecido.
La Constitución Española no contempla —como ninguna otra de Europa ni de prácticamente ningún país— el derecho de un territorio a desgajarse. Una modificación del statu quo requeriría una reforma constitucional por el procedimiento agravado, que exige entre otras cosas aprobación por mayoría de dos tercios en Congreso y Senado y que la reforma se apruebe en referéndum por todos los españoles. Existe, eso sí, la posibilidad de consultar directamente a los ciudadanos sobre “decisiones de especial trascendencia”, pero entonces el referéndum debe convocarlo el Gobierno, es solo consultivo y no vinculante y deben tener derecho a votar en él todos los españoles (art. 92 de la Constitución).
Además, la doctrina mayoritaria y la jurisprudencia del Tribunal Constitucional exceptúan de la posibilidad de someter a referéndum todas las cuestiones que contradigan la unidad nacional e integridad territorial recogidas en el artículo 2. Referendos contrarios a normas constitucionales similares, como sucedió con las de Ucrania en el caso de la secesión de Crimea, han sido radicalmente desautorizados por el Consejo Europeo, la Asamblea General de la ONU y la Comisión de Venecia del Consejo de Europa.
IR ARRIBA▲
8. NO SALDRÍAMOS DE LA UE
No es cierto que una Cataluña independiente seguiría formando parte de la Unión Europea, como pretende el secesionismo.
Desde 2004, los sucesivos presidentes de la Comisión Europea (que es la guardiana e intérprete en primera instancia de los Tratados), Romano Prodi, Jose Manuel Durão Barroso y Jean-Claude Juncker, han sostenido idéntica tesis, con escasísimas variaciones en su formulación: “Si un territorio de un Estado miembro deja de ser parte de este Estado porque ese territorio se convierte en un Estado independiente, los Tratados no pueden seguir aplicándose a esa parte del territorio. Y la nueva región independiente se convierte, por efecto de su independencia, en un país tercero”. Ese nuevo Estado deberá “pedir nuevamente el ingreso” si desea ser miembro.
Esta definición deriva directamente de la textualidad del Tratado de la Unión Europea (TUE). Su artículo 52 menciona, uno por uno y por su nombre completo, los 28 Estados miembros de la Unión. No aparece el de Cataluña, de manera que su adscripción a la Europa comunitaria deriva del hecho de formar parte del Reino de España. No es que Cataluña se abocase a su expulsión del club comunitario; es que se autoexcluiría del mismo.
Pero, además, el TUE, en su título I (el de carácter más constitucional), obliga a todos en su artículo 1.2 a respetar el orden constitucional de cada Estado miembro y su integridad territorial, en los siguientes términos: “La Unión respetará la igualdad de los Estados miembros ante los Tratados, así como su identidad nacional, inherente a las estructuras constitucionales de éstos (…) y respetará las funciones esenciales del Estado, especialmente las que tiene por objeto garantizar su integridad territorial”. No es un asunto de legislación derivada, ni reglamentaria, ni opcional, sino de orden constitucional.
Así que, en caso de que Cataluña se constituyese en un Estado independiente y desease adherirse a la UE, ello no sería automático, sino que debería presentar su candidatura a tal efecto, según establece el artículo 49 del TUE, que debería ser validada por los 28 Estados miembros, incluida España, algo de suyo complicado, más aún si la separación fuese unilateral.
Pero para ser candidato deben cumplirse los dos requisitos básicos fijados por ese artículo. El primero es ser “un Estado europeo”; el segundo, ser “un Estado que respete los valores” democráticos proclamados en el artículo 2, como recordaba en un artículo del prestigioso exjurisconsulto del Consejo Europeo, Jean Claude Piris (Cataluña y la Unión Europea, EL PAíS, 29/8/2015).
En el supuesto de que esos valores se cumpliesen, habría que acreditar también que el país constituye “un Estado europeo”. Y para constituir un Estado hay que obtener el reconocimiento internacional. Como acabó reconociendo Artur Mas el pasado 25 de marzo, “si no te reconoce nadie, las independencias son un desastre”.
Si hubiese secesión, Cataluña saldría de la UE y debería pedir el reingreso
Todos los Estados miembros deberían aprobar su vuelta, incluido España
“Si no te reconoce nadie, la independencia es un desastre”, dijo Mas
Y la vía indiscutible para ese reconocimiento es la ONU, la pertenencia a la misma. Para que la ONU admita un nuevo Estado debe recomendarlo primero el Consejo de Seguridad (entre cuyos miembros permanentes con derecho a veto figura Francia, nada inclinada a favorecer rupturas territoriales y sensibilizada por cuestiones como la de Córcega o sus propios territorios catalanes); y luego aprobarlo la Asamblea General por una mayoría de dos tercios.
La minimización política de esos obstáculos aludiendo a la importancia capital de Cataluña para Europa y la imperiosa necesidad que esta tiene de aquella contrasta con el unanimismo de los Gobiernos e instituciones europeas en contra de la fragmentación; con la problemática que suscitaría el precedente de una secesión para muchos Estados miembros que experimentan tensiones centrífugas domésticas; y con el propio objetivo fundacional de la actual UE de reconciliar a los europeos sobre bases como el mantenimiento inalterado de las fronteras internas establecidas tras la Segunda Guerra Mundial.
Y frente al recurso a una pretendida “ampliación interna” relativa a la presunta conservación por los catalanes de su condición de ciudadanos europeos, la Comisión ha dejado bien establecido que solo las personas que tengan nacionalidad de un Estado miembro son ciudadanos de la UE, según el artículo 20 del TFUE (C(2022) 3689 final, 30/5/2012).
El premio de consolación sería la permanencia en el euro. “En cualquier caso, Cataluña va a estar en el euro… hay países que no están en la UE y tienen euro, Cataluña lo tendrá si quiere”, manifestó Mas en septiembre de 2013. No es así. Estar en el euro es formar parte de la unión monetaria, y en ella solo se admiten a los Estados miembros de la UE.
El sucedáneo sería emplear el euro: crear una moneda propia y pegarla a la europea, pero ese mecanismo, el currency board, exige un acuerdo previo por unanimidad (art. 219.1 del TUE) de los 28. Y aunque es el sistema usado por Mónaco, San Marino, el Vaticano y Andorra, “no es adecuado para las economías diversificadas”, según el FMI. Un sucedáneo del sucedáneo sería emplearlo sin acuerdo, lo que los expertos consideran contrario al Tratado. Y privaría también a las entidades bancarias de Cataluña del paraguas de financiación masiva que despliega el BCE, que en el mejor de los casos (contar con filiales en la eurozona) solo les podría adjudicar apoyos simbólicos, como los otorgados a las de terceros países.
Ir arriba▲
9. EL REFERÉNDUM DEL 1-0 ES LEGAL
La votación convocada para el 1 de octubre es legal, sostiene el Govern. Falso. Y su vicepresidente, Oriol Junqueras, riza el rizo añadiendo que el Código Penal no prohíbe votar. Es engañoso.
Para que una convocatoria electoral sea legal debe ampararse en la ley. Y la Constitución otorga la competencia exclusiva para llamar a referendos en asuntos “de especial trascendencia” a las Cortes y al Gobierno. El 1-O ha sido convocado de forma unilateral, por decreto de la Generalitat.
Las dos leyes de desconexión, la de referéndum, del 6 de septiembre, y la de “transitoriedad y fundacional” de la república catalana, de 8 de septiembre, son ilegales.
El presidente de la Generalitat, Carles Puigdemont, recibe a la Coronela y los Miquelets en la Diada de 2016. Albert Garcia
Lo son, primero, por cuestión de procedimiento. Fueron votadas en el Parlament sin la mayoría de dos tercios que exige el Estatut para su reforma, según su artículo 222 (y suponen mucho más que una mera reforma); en virtud de un cambio del Reglamento de la cámara que quebrantó los derechos de los diputados (y de los votantes); e incumpliendo un requisito esencial del procedimiento legislativo, la solicitud de dictamen previo al Consell de Garanties Estatutàries, el equivalente catalán del Tribunal Constitucional en el control de legalidad de las normas autonómicas.
Tras haber emitido varios dictámenes contrarios a distintas piezas normativas del procés (entre ellos sobre la propia reforma del reglamento parlamentario), el mismo 6 de septiembre, dicho Consell, reunido de urgencia en pleno, emitió un acuerdo remitido a la Cámara recordando “el carácter preceptivo” de su dictamen, que la Mesa ignoró. Defecto de forma que es de fondo, al anular garantías imprescindibles en el proceso de elaboración de una ley. Un aviso de ilegalidad concomitante fue emitido por los letrados de la Cámara.
Además, la ley del referéndum es ilegal por su contenido. Una ley ordinaria no puede autoproclamar (artículo 3.2) que “prevalece jerárquicamente” sobre el Estatut y la Constitución; no puede contradecir a la Constitución (artículo 92: competencia estatal y carácter consultivo de los referendos); y no puede establecer (artículo 19) una autoridad electoral —la Sindicatura— por mayoría absoluta, cuando una ley electoral exige mayoría reforzada de dos tercios (artículo 56 del Estatut).
Y conculca las principales disposiciones de la Comisión de Venecia del Consejo de Europa: disponer de una normativa electoral desde un año antes, sin cambiarla (ha sido menos de un mes); entablar previamente “serias negociaciones entre todos los actores”; prohibir “el uso de fondos públicos por parte de las autoridades con fines de campaña” (lo que viola la radiotelevisión oficial).
En cuanto a la ley de transitoriedad, se trata de un texto con pretensión de Constitución interina que entraría en vigor a los dos días de celebrado el referéndum (presunción de hechos consumados) y sin haberse votado en un referéndum constituyente: “Cataluña se constituye en una República” (artículo 1); la “soberanía nacional radica en el pueblo de Cataluña” (artículo 2); y “mientras no se apruebe la Constitución de la República, esta ley es la norma suprema del ordenamiento jurídico catalán” (artículo 3).
La norma dibuja y prefigura un Estado autoritario que acabaría con el Estado de derecho, pues cancela la separación de poderes y la independencia del poder judicial: el presidente del Tribunal Supremo sería elegido por el presidente de la República (y primer ministro); y todos los cargos judiciales, por una comisión mixta en la que el Gobierno dispondría de mayoría absoluta, erosionando el derecho fundamental de los ciudadanos a la tutela judicial (artículo 65 y siguientes), en sintonía con la evolución dictatorial de Polonia. Y el próximo Parlament, que en teoría tendría funciones constituyentes, carecería de ellas pues debería obedecer un mandato previo vinculante dictado por un “proceso de participación ciudadana” (artículo 85 y siguientes) previsiblemente hegemonizado por las entidades de agitación soberanista.
La ley catalana del 1-O se pretende superior al Estatut y la Constitución
Italia y Alemania acaban de negar la posibilidad de ese tipo de votaciones
“No hay espacio para aspiraciones secesionistas”, ha dicho el TC alemán
Estas leyes, suspendidas por el Constitucional, exhiben una ilegalidad de origen por cuanto derivan de otras anteriores, anuladas por el mismo, siempre por unanimidad. Así, la Sentencia del TC STC 42/2014 (25 de marzo) anuló la resolución parlamentaria 5/X (23 de enero de 2013) que aprobó la soberanía de Cataluña: porque el soberano es el pueblo español de manera “exclusiva e indivisible” (artículo 1.2 de la Constitución).
En la STC 103/2008 de 11 de septiembre estableció que si la pregunta del referéndum afectaba al orden constitucional, el único referéndum posible es el previsto en los procedimientos de reforma de la Constitución. La STC 31/2015 de 25 de febrero insistió en ello. De manera que “ni la Generalitat ni el Estado pueden convocar un referéndum o una consulta popular que pueda afectar al orden constitucional”, como lo sería “preguntar sobre la independencia de Cataluña”, como ha escrito el letrado mayor del Parlament, Antoni Bayona. La más reciente STC del 10 de mayo de 2017 abunda en ello.
La STC 259/2015, del 2 de diciembre, declaró inconstitucional la resolución 1/XI del Parlament, de 9 de noviembre de 2015, en que este reclamaba un Estado catalán independiente, proponía leyes de desconexión y un “proceso constituyente no subordinado”, sin supeditarse a las resoluciones del propio TC. El tribunal rechazó ese texto como un “acto fundacional” del proceso de independencia y estableció que en un Estado democrático no pueden contraponerse legitimidad democrática y legalidad constitucional.
Una panoplia de resoluciones derivadas (como interlocutorias) del TC desarrolla y detalla esa doctrina en cada paso que se ha imprimido al procés soberanista: de manera que el marco normativo del referéndum es ilegal a los ojos de la ley, y también de la jurisprudencia.
Adicionalmente, el Código Penal es obvio que no prohíbe votar, pero sí castiga la desobediencia, la prevaricación y la malversación de fondos en procesos electorales que hayan sido legalmente prohibidos.
IR ARRIBA▲
10. VOTAR SIEMPRE ES DEMOCRÁTICO
“Referéndum es democracia”, es el principal lema de la campaña secesionista para el 1-O, que se despliega con diversas variantes.
Formulado así, sin matices, el principio es equívoco y por tanto induce al error. Es cierto que las consultas referendarias como mecanismo de “democracia directa” pueden constituir un buen complemento de la democracia representativa. Y así sucede frecuentemente en algunos países muy concretos, de pequeña dimensión, vida política local muy intensa y gran tradición (constitucionalizada) en votaciones sobre cualquier asunto, como Suiza.
Pero también los referendos han sido empleados por las peores dictaduras. Los ocupantes nazis de Austria hicieron ratificar el Anchluss (anexión) al Tercer Reich de Adolf Hitler por esa vía, el 10 de abril de 1938. Entre otros detalles, la casilla del sí duplicaba el tamaño de la del no. Resultado: 99,73% a favor.
El franquismo rubricó de igual forma su Ley Orgánica del Estado el 13 de diciembre de 1966, sin libertad para discrepar ni existencia de partidos ni de derecho democrático alguno. Resultado: 95% de votos favorables, que en algunas mesas electorales llegaron a superar el 100% de los electores (procedimiento conocido como pucherazo: añadir papeletas con un puchero).
Además, defender que la única solución al (muy mejorable) encaje de Cataluña en España es un referéndum de independencia carece de sentido: esta reivindicación no figuraba en el programa electoral de Junts pel Sí, el principal grupo secesionista (Convergència y Esquerra) para las elecciones plebiscitarias del 27-S, por considerar ya válida a todos los efectos la deficiente consulta del 9-N de 2014. No se votó entonces en favor de ese ni de ningún referéndum. No hay pues mandato electoral para su celebración, sino solo un intento de captar a ciudadanos votantes de otros partidos y partidarios de una consulta pactada (esta no lo es).
Para que un referéndum sea democrático debe celebrarse en un régimen democrático y ateniéndose al marco constitucional. “Celebrar un referéndum que es inconstitucional contraviene en todo caso los estándares europeos”, dictaminó el Consejo de Europa (Comisión de Venecia, que supervisa los referendos en el continente) en el caso del referéndum separatista de Crimea respecto de Ucrania (dictamen 762/2014).
Oriol Junqueras y Carles Puigdemont abandonan una sesión del Parlament. Albert Garcia
Y es que el uso de referendos debe “cumplir con el sistema legal como un todo, especialmente las reglas de procedimiento (…)”. “Los referendos no pueden celebrarse si la Constitución o una ley conforme a ella no los autoriza”, obliga el Código de Buenas Prácticas del organismo (documento 371/2006). Y el artículo 2 de la Constitución de Ucrania establece que su soberanía “se extiende a su entero territorio”, que es “un Estado unitario” y que su frontera “es indivisible e inviolable”.
El presidente de la Comisión de Venecia advirtió el 2 de junio en carta al de la Generalitat que cualquier referéndum debía ser pactado con el Gobierno y llevarse “a cabo en pleno cumplimiento con la Constitución”, lo que en este caso no ocurre porque la (suspendida por el Constitucional) ley catalana del referéndum se sitúa por encima y al margen de la Constitución, y del Estatut.
Es falso asimismo que la exclusión del recurso a referéndum en asuntos de soberanía sea propio de “democracias de (presunta) baja calidad”, como alega el Govern. Todas las democracias avanzadas de la Europa continental excluyen asimismo la convocatoria de referendos de secesión. Los dos episodios más recientes al respecto son Italia y Alemania.
La Corte Costituzionale italiana (sentencia del 29/4/2015) dictaminó que la soberanía de todos sus ciudadanos “es un valor de la República unitaria que ninguna reforma puede cambiar sin destruir la propia identidad de Italia”. Y que atentar contra ese imperativo implica “subversiones institucionales radicalmente incompatibles con los principios fundamentales de unidad e indivisibilidad de la República”. Y ello porque “la unidad de la República es uno de los elementos tan esenciales del ordenamiento constitucional que está sustraído incluso al poder de revisión de la Constitución”. Una restricción que no opera en España, puesto que todos los artículos de su Constitución pueden reformarse.
En igual sentido y de forma mucho más escueta, ante una petición de referéndum independentista para Baviera, el Tribunal Constitucional alemán resolvió denegarla el 16 de diciembre de 2016 puesto que “no hay” ningún “espacio para aspiraciones secesionistas de un Estado federado en el marco de la Constitución: violan el orden constitucional”. Y es que en la República Federal, “como Estado nacional cuyo poder constituyente reside en el pueblo alemán, los Estados federados no son dueños de la Constitución”.
Así que los referendos de secesión no son democracia (europea)
Falange Española ,Diego Marquez ,FEJONS , LA BISOÑA FA ,FE AUTENTICA ,
el Juez Garzón Y YO MISMO
DISTINGUIDO AMIGO Y CAMARADA RAFA SUAY
NO ES FALANGE AUTENTICA NI LA OTRA FALANGE .AL FIN Y AL CABO SOY falangista de todos , YA QUE SOY EL PRESIDENTE DE FEJONS TAMBIEN Y EN SU DIA 1996 ,TODOS FUERON EN MI LISTA DE FE AUTENTICA ,INCLUIDOS LOS INFILTRADOS Y TERGIVERSADORES EXTREMO DERECHOIDES .
Proximamente debo tener la obligacion de publicar un manifiesto
que en el dia de la Republica hemos confeccionado SOBRE ESTE TEMA y que todavia esta por pulir pero que refleja bastante bien este documento que te mando
POR ELLO MAL QUE LES PESE DE ELLOS TAMBIEN SOY PRESIDENTE de las demas Falanges , ES DECIR SEXTO PRESIDENTE DE FALANGE ESPAÑOLA ,
con toda su historia sin rechazar nada de ella por ser lo que es
y que NO SE DEBE DE OCULTAR NINGUNA DE LAS PARTES ACAECIDAS ,
DESDE LA FUNDACIONAL Falange española EN 1933 (FE )
Y UNIDA CON JONS EN EL 1934 .
NINGUNO DE LOS DOS SECTORES PODIAN PRESENTARSE A LAS ELECCIONES ESE AÑO DE 1996 , NI FRENTE ESPAÑOL NI FEJONS DE DIEGO MARQUEZ ,
POR TENER LAS SIGLAS EN LITIGIO .
ALGUNOS CONSIGUIERON MANIPULAR LAS LISTAS APOYADOS POR AZNAR
Y SU MINISTERIO DEL INTERIOR .y PUDIERON PRESENTARSE EN SUS PROVINCIAS COMO FE AUTENTICA EN 1996,
por tanto bajo mi Presidencia y cion nuestras siglas
LOS QUE HAn PRESENTADO LA QUERELLA ES por tanto
ese sector mas o menos autentico pero anclado en un pasado poco claro EN SU IDAS Y VENIDAS AFILIADOS A DIEGO MARQUEZ ,
PERO QUE NO ES UN PARTIDO FRANQUISTA …
LA FE JONS DE DIEGO MARQUEZ , QUE EN SU DIA AL SUMARSE POR RESULTADOS ELECTORALES ADVERSOS Y DEFICIENTES ,
JUNTO CON LOS JOVENES Y PARTE DE LOS MAYORES A FRENTE ESPAÑOL,
Y FE /LA FALANGE Y FUERZA NUEVA.
LUEGO TUVIERON PELEAS DENTRO , Y DIEGO MARQUEZ EXPULSO A TODOS ELLOS Y A LA JUNTA NACIONAL , FRANQUISTA ,PARA NO TENER QUE HACER HOMENAJES Y PONER CORONAS A FRANCO
A GARZON SE LE OCURRIO PONER A DIEGO MARQUEZ EN LA LISTA DE POSIBLES IMPUTADOS A INVESTIGAR.
A DIEGO MARQUEZ POR SER AHORA JEFE NACIONAL DE FE DE LAS JONS .
Y A FE DE LAS JONS COMO PARTIDO .
Lo caul le ha valido que Marquez lo denunciase como prevaricador.
NO OTRAS COSAS COMO DICE LA PRENSA .
PREVARICACION ES IMPUTAR UN DELITO O EFECTUAR ACCIONES ,
SABIENDO QUE ESO ES FALSO.
Garzon sabe perfectamente nuestra Historia y no puede haber OPINIONES NI DECISIONES equivocas ,entre que cosa es la Fejons de Diego Marquez
o la fundacional o falange española autentica o falange autentica .
Y NO PUEDE ACHACAR A ELLOS LO QUE HICERON LOS FRANQUISTAS
DE Falange Española Tradicionalista y de las Jons
(Movimiento Nacional o su guardia de Franco )
FET DE LAS JONS,
que en su mayoria ,los mas mayores estan en el Partido Popular y en Frente Español / La Falange y otras fuerzas por el estilo .
LOS CRIMENES TODOS SON DELITO LOS HAGA QUIEN LOS HAGA .
LOS DE LA EPOCA DE LA REPUBLICA DONDE LOS FALANGISTAS MORIAN
Y NO MATABAN .TAMBIEN.
LOS DE LA GUERRA CIVIL ,LOS CRIMENES DE AMBOS BANDOS.
SI SE JUZGA UNOS DEBERIAN JUZGARSE LOS OTROS.
Y LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO ,SUS REPRESALIAS ,POSTERIORES A LA GUERRA ,PASEILLOS Y SENTENCIAS INJUSTAS ,que hubo y muchas por cierto con la oposicion d elos falangistas autenticos
y sus TORTURAS ,DETENCIONES ILEGALES , TAMBIEN.
PERO SIN OLVIDAR QUE DURANTE ESOS AÑOS EXISTIO EL MAQUIS
con sus atentados y demanes
Y POR TANTO ESOS CRIMENES TAMBIEN SON DELITO.
EL PROBLEMA ES SI UNOS FUERON JUZGADOS
Y LOS OTROS FUERON A LA BRAVA Y SIN PREVIO JUICIO ETC
LAS FOSAS EXISTIERON EN LOS DOS BANDOS.
NO HAY QUE CONFUNDIR LAS DE LOS SOLDADOS MUERTOS EN COMBATE ,QUE HAI PUEDE HABER MUCHISIMAS Y MUCHISIMOS DESAPARECIDOS
Y no hay que PONERLAS TODAS EN EL MISMO SACO.
Y LAS TORTURAS EN LAS CHECAS Y LOS PASEILLOS POR PARTE DE CIVILES
O DE PARAMILITARES TAMBIEN
LOS CRIMENES DE LA GUERRA POR TANTO TODOS SON DELITO
SE MIRE COMO SE MIRE .
INVESTIGAR NO ES PROCESAR , Y NO ES METER EN LA CARCEL.
SE PUEDE INVESTIGAR TODO LO QUE SE DESEE .
INCLUSO PROCESAR .
PERO LA AMNISTIA no fue solo para ETA,
con la cual colaboraban todos los partidos mal llamados ahora democraticos
y su responsabilidad tambien les alcanza ahora a ellos por tanto.
FUE UN ACUERDO DE TODOS LOS PARTIDOS DE LA TRANSICION .
SE LE PUEDE PREGUNTAR A CARRILLO y A LOS SOCIALISTAS DE FELIPE GONZALEZ , A LOS INDEPNDENTISTAS DE ERC ETC.
INCLUSO SE PUEDE ESTUDIAR LA RECONCILIACION QUE SUPUSO EL REGRESO DE TARRADELLAS PARA ELLOS Y COMO SE PoRTO ESTE HOMBRE
(Gran hombre , con nosotros los falangistas
e incluso con el bando franquista
haciendo UN FUNERAL PÒR AMBOS BANDOS .
Todo eso es Historia y no puede olvidarse como Memoria Historica
NO SE DEBE SIN QUE SE SEA PARCIALISTA Y SE PUEDA PREVARICAR LO CUAL LA PROPIA AUDIENCIA nACIONAL ,
QUE DIRIGE GRAZON SE LO hIZO NOTAR
Y POR ELLO TUVO QUE CERRAR LA iNVESTIGACION ,
no por lo que Fejons de Diego Marquez haya dicho .
POR TANTO HACER ESO .NO ES DE RECIBO SIN VER TODO EL CONJUNTO DE LOS CRIOMENS DE AMBOS LADOS DESDE LA REPUBLICA HASTA LA ACTUALIDAD
ADEMAS GARZON NO TENIA COMPETENCIAS
PARA INVESTIGAR LOS CRIMENES DEL FRANQUISMO,
DE LA GUERRA CIVIL Y DE LA REPUBLICA .
Y EL MISMO ASI LO DIJO
CUANDO SE TRATO DE INVESTIGAR ,
LOS CRIMENES DE LA REPUBLICA
ya que segun el todo eso estaba amnistiado
EN VEZ DE INVESTIGAR A HOMBRES DE LA FET DE LAS JONS ,TODAVIA VIVOS,O A FRAGA POR UN LADO INFINIDAD DE LACALDES REPRESORES Y GOBERNADORES CIVILES DE LOS CUARENTA AÑOS
( O A CARRILLO POR EL OTRO lado
o a los colaboradores de eta ahora democratas )
SOBRE LOS CRIMENES DE LA REPUBLICA de la guerra o del franquismo ,
DE LOS CUALES EL PSOE Y SU JUVENTUDES SOCIALISTAS Y LA UGT
DE ENTONCES ,JUNTO AL PCE ,TUVIERON MUCHA CULPA,
ADEMAS DE JUNTO A LA FAI Y OTROS ,
COMO EL TRIPARTITO DE ENTONCES LLAMADO PSUC Y DESPUES FRENTE POPULAR ) Y OTRAS HUESTES
Historicas armadas y represivas.
LOS FRANQUISTAS SE LLAMABAN FALANGE ESPAÑOLA TRADICIONALISTA Y DE LAS JONS ,MOVIMIENTO NACIONAL , NO SE LLAMABAN COMO AHORA PARTIDO POPULAR O DE FE/ LA FALANGE, ES DECIR LA FALANGE DEL FRANQUISMO OFICIAL Y DE LOS DE LA GUERRA .
VIVEN POCOS ,PERO DE LOS AÑOS DE REPRESION , VIVEN MUCHOS , QUE POR CIERTO ESTAN EN EL PP.
POR TODO ELLO Y SIENDO CUESTION SABIDA
EN ESPECIAL POR LOS GRANDES MANDATARIOS Y JUECES ,
incluido EL JUEZ GARZON
Y QUIENES DE SUS COMPAÑEROS LE LLEVAN LA CONTRA, EN EL CONSEJO DEL PODER JUDICIAL Y EN LA AUDIENCIA NACIONAL Y EN EL TRIBUNAL SUPREMO.
hAY QUE TENR ENCUENTA QUE NO TODOS SON DEL MISMO PARTIDO Y QUE NO SE NOMBRAN DEMOCRATICAMENTE ENTRE ELLOS COMO DEBRIA SER UNA JUSTICIA INDEPENDIENTE EL TERCER PODER , SINO QUE LOS NOMBRA EL cONGRESO D ELOS DIPUTADOS INCLUSO EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL …
los jueces del PP EN EL TRIBUNAL SUPREMO SON POCOS Y LAS DIFERENTES SALAS TOMAN DECISONES COLEGIADAS NO LAS TOMA UN SOLO JUEZ
Y NO SON LOS que han impulsado la querella
( otros DE TODOS LOS PARTIDOS POLITICOS POR TANTO ).
EMPEZAMOS A ESTAR HARTOS de que se mezcle a quiens dirigimos a los actuales falangistas por el hecho de tenr el Nombre
que NUESTRO ESFUERZO NOS COSTO RECUPERARLO Y NUESTRA LEGALIZACION COMO ENTIDAD BASICA ,
DE LOS PILARES DEL ESTADO actual democratico ,
con igualdad aparente segun la Ley con respecto a los demas ,
para que cada ocasion en que vienen elecciones ,
se use nuestro NOMBRE
para estos riffi-raffes por parte de todos los demas partidos ,
en vez de ATACAR o investigar
A QUIENES GOBERNARON REALMENTE.
NOS EMPEZAMOS A CANSAR
DE SER CHIVO EXPIATORIO DE ELLOS.
Y de QUE SE VAYAN DE DE ROSITAS SIN DAR LA CARA.
Y TAMBIEN DE QUE SOLO SE MIREN LOS CRIMENES DE UN LADO
Y SE NOS ACHAQUE A LOS DOS SECTORES AUTENTICOS ,
LO QUE JAMAS HA SIDO NUESTRA HISTORIA.
USANDONOS COMO CHIVO EXPIATORIO ASI TODOS SE CAMUFLAN MEJOR SUS CULPÀS ,por llamarnos Falange Española tambien ,
YA QUE SABEN QUE ESO CAUSA CONFUSIONISMO
Y QUITA A UN RIVAL DE EN MEDIO,POR EL NOMBRE NOMBRE QUE REIVINDICAMOS CONTRA EL FRANQUISMO sin la t de tradicionalista y que usar el comun denominador de falange nada dice y si ademas se achacas extrema derecha eso es falso ,la extrea derecha son otros .
ASI QUEDO CLARISIMO , DURANTE LA PRIMERA TRANSICION ,
HASTA QUE SE LEGALIZO EN LAS PRIMERAS ELECCIONES
Y SIENDO Nosotros
y la fejons de Diego Marquez (REALMENTE) ,
UNOS FANTASMAS QUE NO LEVANTAMOS CABEZA POR TODO ELLO .
Y QUE ADEMAS NO VIVIMOS LA GUERRA,
NI DIRIGIMOS NADA DE LA REPRESION FRANQUISTA ,
NI NUESTROS MAYORES FUERA DEL MOVIMIENTO NACIONAL TAMPOCO
ASI HA SIDO QUE DIEGO MARQUEZ ,
AUNQUE EMPUJADO SEGURAMENTE POR LA DERECHA ENCUBIERTAMENTE
(EL pp)
QUE LE HA PUESTO EL CAMINO FACIL,
IGUAL QUE CON EL PRIMER REFERENDUM DE INDEPENDENCIA
EN ARENYS DE MUNT DE CATALUÑA ,
Y COMO LO HIZO Y LO HA HECHO EL PSOE ,
CON EL ABOGADO BUIXADE DE FE AUTENTICA
Y ABOGADO DEL ESTADO
ACTUALMENTE QUE NO ESTA EN NUESTRO PARTIDO ,PERO RAPIDAMENTE SE DIJO QUE RA FALANGISTA AUTENTICO ,
porque se dan cuenta que estamos subioendo de electores
Y ESO NO LO PUEDEN CONSENTIR .
HAY QUE METERNOS EN EL MISMO SACO .
Diego Marquez tiene ahora 83 años,y yo 65 fue la genracion anteriro a la mia asi como fui la genracion anteriro a la bisoña falange autentica ).
A DIEGO MARQUEZ Y SU FE DE LAS JONS HAY QUE VERLO ASI :
REACCIONO CON UNA QUERELLA ,EN DEFENSA DEL HONOR PROPIO
Y DE LOS FALANGISTAS
Y DEL HONOR DE LA HISTORICA FALANGE ESPAÑOLA .
POR QUE SE LA MEZCALBA EN HECHOS DE LA QUE NO ES RESPONSABLE DADO QUE LOS DIRIGENTES HIOSTORICOAS MURIERON ANTES DE LA GUERRA Y LOS MILITANTES DE PRINCIPIO MUY POCOS ABANDONARON EL MOVIMIENTO NACIONAL EN 1937 , LA AUTENTICA FALANGE ESPAÑOLA MURIO EN 1936 Y FUE REMATADA EL 14 DE ABRIL AL 23 DEL MISMO MES DE 1967 NUEVE MESES DESPUES DE COMENZAR LA GUERRA
Y ENCARCELADO EL RESTO DE DIRIGENTES
Y DE ELLA NOS COSIDERAMOS HEREDEROS ,
NO DE OTRA COSA POR LA LEGALIZACION EN 1977
DE LOS DOS SECTORES AUTENTICOS
TODOS los partidos TANTO DE DERECHAS COMO DE IZQUIERDAS ,
COMO NACIONALISTAS INDEPENDENTISTAS Y DE CENTRO ,
de comun acuerdo ,en vez de destapar la olla verdaderamente ,
SE DEDICAN A ESTOS JUEGOS DE CONFUSIONISMO ,
PARA RECOGER LOS VOTOS DE LA GENTE ,
a la cual consiguen engañar,
mientras que entre ellos callan donde estuvieron militando en el franquismo.
LOS UNOS CAMBIandose el nombre
Y PARA CENTRARSE Y TENER ALGUIEN MAS A LA DERECHA.
LOS OTROS .DE FORMA ANTINATURAL Y FALSIFICADA.
PORQUE NO ES CIERTO QUE SEAMOS DE DERECHA
NI DE ULTRA DERECHA .
Y SI ES CIERTO QUE TODOS ELLOS FUERON FRANQUISTAS
SEAN DEL PARTIDO QUE SEAN
POR TANTO ESTE SECTOR AUTENTICO
de LA FE de las JONS ORIGINARIA ,
QUE NADA TUVO QUE VER CON FET DE LAS JONS
( diferente de la falange española tradicionalista ),
YA QUE SUS LIDERES FUERON ASESINADOS
ANTES DE LA GUERRA
POR EL BANDO REPUBLICANO.
Y EL RESTO ENCARCELADOS EN EL BANDO NACIONAL
EN ESAS FECHAS DEABRIL DE 1937
HASTA EL FINAL DE LA GUERRA
Y ALGUNOS HASTA EL FINAL DE LA GUERRA MUNDIAL .
Precisamente CUANDO YO NACI ,salieron libres muchos ,
y Hedilla estuvo entonces trasladado
Y PASANDO POR Barcelona
EN UN INTENTO DE NEGOCIACION
para no mandarlo en un Barco a la nueva carcel ,
antes de confinarlo a las islas ,
y precisamente para darle la libertad a cambio de que se integrase y Hurase los Principios fundamentales del Movimiento Nacional en esta CIUDAD ,
FUE donde EL G0BERNADOR CIVIL DE LA EPOCA EN BARCELONA
" CORREA VEGLISON "
EL DEL TRIGO PARA EL PAN BLANCO ,
le ofrecio a Manuel Hedilla Larrey
EL CARGO DE DIRIGENTE TERRITORIAL DE CATALUÑA DE LOS SINDICATOS ,a cambio de darle un indulto y no confinarlo
LO CUAL RECHAZO
ya que Hedilla no queria indulto sino que reparacion total ,
dado que consideraba que NO HABIA COMETIDO NINGUN DELITO.
Y POR ELLO.POR ESTA NEGATIVA EL VIAJE DE TRASLADO DE PRISION PARA LA LIBERTAD CONDICIONAL CON DESTIERRO DE LA PENINSULA ,
CONTINUO Y SE LE CONFINO a Canarias ,
y luego a Baleares .
FUE POR TANTO
deportado ,confinado , recluido y vigilado
HASTA 1966 ,
cuando se dio la Amnistia parcial
a los presos politicos DE TODAS LAS IDEOLOGIAS
Y A LOS falangistas de primera hora,
COMO HEDILLA
y A LOS presos comunes .
MOMENTO EN EL CUAL SE LE DEJO PISAR POR PRIMERA VEZ LA PENINSULA DESDE SU ENCARCELAMIENTO EN 1937,
por ESA NUEVA lEY DE iNDULTO Y AMNISTIA
EFECTUADA CON LAS NUEVAS LEYES
para la entronizacion de don Juan Carlos como Principe de España 1966
(LOS DEMAS SOLO ESTUVIERON EN L A CARCEL HASTA HASTA 1942 ,
tres años despues de terminada la guerra ,y
que por tanto no pudieron participar en ella ).
ESTUVIERON PRESOS 200 JEFES PROVINCIALES EN TOTAL ,
DE PRENSA ,PROPAGANDA ,MILICIAS Y ACCION DIRECTA ,
SINDICATO UNIVERSITARIO Y OTRAS SECCIONES
DE FALANGE ESPAÑOLA DE LAS JONS ).
LA HISTORIA ACTUAL ES CONTINUACION DE ESTA
SUCEDE QUE DIEGO MARQUEZ DEJO LA FEJONS AUTENTICA ,
EN DOS TROZOS EN 1977 :
LA FEJONS autentica POR UN LADO de Pedro Conde y Narciso y la fejons que el dirigia Y LA FE AUTENTICA POR OTRO QUE FUE LEGALIZADA AL DESLEGALIZARSE FEJONS AUTENTICA .
FEJONS DE DIEGO MARQUEZ ,
SE SUMO DURANTE UNOS AÑOS
DE LOS PRIMEROS RUMBOS DE LA DEMOCRACIA ,
AL FRENTE ESPAÑOL DE RAIMUNDO FERNANDEZ CUESTA ,
FRANQUISTA MONARQUICO Y ALBACEA TESTAMENTARIO
DE LA FAMILIA PRIMO DE RIVERA ,
AMIGO DE LA FAMILIA DE JOSE ANTONIO DESDE LA INFANCIA DE ESTE , SECRETARIO GENERAL PROVISIONAL DE FEJONS Y LUEGO TRAS LA GUERRA DE FET DE LAS JONS .
Y mas tarde Ministro tambien de todo el Movimiento Nacional.
DIEGO MARQUEZ SE SUMO JUNTO A A FUERZA NUEVA
Y EL FRENTE ESPAÑOL , AL FRENTE NACIONAL DE BLAS PIÑAR .
POR OTRO LADO PARTE DE LA ACTUAL BISOÑA <FA > ,(NO OBSTANTE ,EN ESTO DE GARZON) , TAMBIEN LE HA DADO SU APOYO A DIEGO MARQUEZ
SIN TENER EN CUENTA ESE DESLIZ , DE HACE TREINTA AÑOS .
SALUDOS CORDIALES A TODOS LOS QUE
COMO ESPAÑOLES INDEPENDIENTES COMO TU ,
SE DECIDEN A ESCRIBIRME.
ANGEL GOMEZ PUERTOLAS
VIPHDEFE
AYER OS MANDE UN COMENTARIO ECONOMICO AL GRUPO DE APOYO FALANGE ESPAÑOLA
</a
LUISCANDELAS
LA AUTENTICA FALANGE ESPAÑOLA 